10 1,2,3 Rob van der Velde 1 “De mGBA biedt veel mogelijkheden, maar de nieuwe wet BPR staat helaas nog niet alles toe. Tóch is het ook een project van uitdagingen. Zo zal de modernisering een enorme impact hebben op de organisatie van gemeenten: op de werkprocessen, de gegevenshuishouding én het binnengemeentelijk doorleveren van gegevens. Om onze klanten zo goed mogelijk van dienst te zijn - nu én in de toekomst - volgen we de ontwikkelingen rondom de modernisering van de GBA op de voet. We kijken daarbij met name naar welke mogelijkheden het systeem ons biedt. Ik zeg wel eens voor de grap: de mGBA is net een tompouce, het gaat vooral om de onder- en bovenkant. Wat worden de koppelvlakken, hoe kun je de systemen koppelen en hoe laat je bijvoorbeeld de burger zelf zijn gegevens bijhouden? VISIES OP mGBA mGBA: is het een lust of een last? Of een beetje van beide? We vragen het Rob van der Velde (hoofd Backoffi ce Burgerzaken van het Klantcontactcentrum bij de gemeente Den Haag), Henk van Dijkhuizen (hoofd afdeling Informatiemanagement bij de gemeente Utrecht en bestuurder van de Gebruikersvereniging Centric) en Sander de Koster (regiemedewerker afdeling Samenleving bij de gemeente Zoeterwoude). De realisatie van de Burgerzakenmodules is ook belangrijk, maar op dat gebied verwacht ik geen problemen. De taken van een gemeente veranderen immers niet na de modernisering. Wij houden ons als gemeente dus vooral bezig met de vraag: wat kunnen we straks méér? Oftewel: waar investeren we in? De modernisering is onder andere ingezet om plaatsonafhankelijke dienstverlening mogelijk te maken - een thema waarover je nu nog maar weinig hoort. Een andere reden is de vraag naar 24/7 service van de overheid. Maar aan deze vraag komt de gemeente Den Haag al tegemoet. Er zijn daarom mensen die zich afvragen of de investering nog wel opweegt tegen de voordelen. Als overheid ben je het zelfs min of meer verplicht deze vraag te stellen. Wij zijn daarop geen uitzondering. We staan achter de mGBA, maar houden de vinger aan de pols.” KEY2BURGERZAKEN In het kader van de mGBA zal Centric Key2Burgerzaken doorontwikkelen als upgrade van de huidige versie. We zijn al begonnen met het samenstellen van diverse werkgroepen. Centric bouwt met Key2Burgerzaken niet alleen de functionaliteiten van de BZM, zoals gedefi nieerd door BPR, VNG en KING, maar ook de overige functionaliteiten die u gewend bent in Key2Burgerzaken, zoals DIS voor Key2Burgerzaken en diverse koppelingen voor kassa- en klantverwijssystemen. Hieronder vallen ook de koppelingen op basis van StUF-BG voor de binnengemeentelijke distributie van basisgegevens. Op dit moment inventariseren we bovendien of en hoe de modules CRIB en Verkiezingen moeten worden aangepast. WERKGROEP mGBA Centric werkt in het kader van de mGBA samen met de gemeenten Utrecht, Echt-Susteren, Eindhoven, Capelle aan den IJssel, Schoonhoven, Den Haag, Zoeterwoude, Baarn en Amstelveen. Centric verwacht dat er zich op korte termijn nog meer gemeenten bij de werkgroep aansluiten.
11 Henk van Dijkhuizen “Veel gemeenten en afnemers gebruiken de GBA nog altijd naar volle tevredenheid. Daarmee is de GBA één van de meest succesvolle overheidsinformatiseringsprojecten van de afgelopen decennia. Maar ‘adel verplicht’ en we moeten ervan uit gaan dat de GBA na de modernisering net zo goed, zo niet beter is dan de huidige oplossing. En, eerlijk is eerlijk, de huidige GBA is inmiddels toch een oud ‘beestje’ aan het worden. Voor de oorsprong ervan moet je bijna drie decennia terug. Dat betekent dat deze basisregistratie ontwikkeld is op basis van de technieken en inzichten van toen. Een vernieuwingsslag kan wat dat betreft geen kwaad. We staan - als Gebruikersvereniging - dan ook achter het programma. Ook zijn we blij dat de leveranciers nu eindelijk met het programma aan tafel zitten. Het programma moet er natuurlijk wel voor waken om niet alles wat ontwikkeld is opnieuw ter discussie te stellen. Bovendien moeten er knopen worden doorgehakt. Zo vinden wij het belangrijk dat er op korte termijn meer duidelijkheid komt over de koppelvlakken met de BRP. Die koppelingen moeten zolang de leveranciers ontwikkelen ‘in beton worden gegoten’. Ook moet er snel meer duidelijk worden over een aantal nog niet beschreven en niet-vastgestelde Burgerzakenmodules. Denk hierbij aan de binnengemeentelijke levering, maar ook aan Verkiezingen en CRIB. Zonder die onderdelen is de gemoderniseerde omgeving niet compleet. Tegelijk baart het ons zorgen dat partijen de StUF-uitwisselingsstandaard ter discussie stellen. StUF heeft zich de afgelopen jaren bewezen en gemeenten hebben er fl ink in geïnvesteerd. In mijn optiek is het onverstandig deze standaard zomaar te laten vallen. Het programma moet al deze onderwerpen – waarover bij gemeenten nog veel onduidelijkheid bestaat – samen met haar partners (waaronder de leveranciers) uitwerken en vastleggen. Pas dan beschik je over een aantal randvoorwaarden voor een succesvol programma. Vervolgens moet er een reële planning komen, want de huidige planning loopt nu uit de pas. Overigens heeft de ledenraadpleging de Gebruikersvereniging behoorlijk wat vragen opgeleverd. Zowel vanuit ‘Burgerzakenland’ als vanuit de coördinatoren I&A. De strekking van de vragen liep zeer uiteen. Moeten wij wel meedoen met dit aanbod? Gaan we als Centric-gemeenten nog iets gezamenlijks doen? Wat als we van plan zijn te gaan samenwerken met omliggende gemeenten? Is de update protection van Centric te vertrouwen? Moeten wij eigenlijk wel aanbesteden? Vanwege de diversiteit van gemeentelijke en regionale omstandigheden hebben we als Gebruikersvereniging besloten geen uniform advies uit te brengen. Wel hebben we een aantal aanbevelingen gedaan. Die tips hebben we in de ledenbrief opgenomen en zijn op onze website gepubliceerd. Daarnaast zijn wij als Gebruikersvereniging intensief betrokken bij de vormgeving en voorbereiding van de mGBA door Programmabureau, VNG en KING. Uiteraard hebben wij ook intensief en periodiek overleg met Centric over de visie, de invulling van de mGBA door Centric en de wijze waarop Centric de overstap en implementatie voorbereidt.” Sander de Koster “Zoeterwoude is een kleine gemeente in de Randstad met ongeveer 8.100 inwoners. Als kleinere gemeente doen we extra hard ons best om wet- en regelgeving goed vorm te geven en uit te voeren. We volgen de ontwikkelingen op de voet en vervullen soms zelfs een voorlopersrol, zoals in dit geval met de modernisering GBA. Waarom? Onder andere omdat we het belangrijk vinden als Groene Hart-gemeente zelfstandig te zijn en te blijven. Uiteraard werken we in bepaalde gevallen wel nauw samen met de omliggende gemeenten. Zo zijn we vorig jaar een samenwerkingsverband aangegaan met Leiden, Leiderdorp en Oegstgeest. Afgesproken is om de interne bedrijfsvoeringtaken op het gebied van inkoop, ICT, HRM, fi nanciën, juridische zaken en facilitaire zaken onder te brengen in Servicepunt 71 (SP71). Dat betekent dat de ondersteuning op het gebied van ICT straks bij dit Servicepunt wordt ondergebracht. Het voordeel van de BRP is natuurlijk dat het beheer van het kernsysteem straks bij het rijk ligt en dat gemeenten verantwoordelijk zijn voor de juistheid van de gegevens en het bijhouden ervan. Het rijk beheert de servers en is verantwoordelijk voor de back-up van gegevens en de kosten die daarmee gemoeid zijn. Voor een kleine gemeente een groot voordeel. Wist je trouwens dat in de jaren tachtig – toen dit hele stelsel werd opgezet – er al plannen waren voor een landelijke database? Door de nasleep van de koude oorlog en de strenge privacywetgeving is dat idee uiteindelijk gesneuveld. Nu, ruim dertig jaar later, komt er dan toch een vergelijkbare oplossing. Politiek en maatschappelijk gezien zijn er geen bezwaren meer. Hoewel we dat pas zeker weten als de wet ook daadwerkelijk in behandeling is.” 2 3
